Page 1 sur 1
fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 21 août 2015, 22:36
par shiva
Bonsoir
Je suis tombé sur ce champignon par hasard
J'aimerais savoir si il s'agit de la fausse girolle ou d'un clitocybe
Merci
Re: fausse girolle?
Posté : 22 août 2015, 08:52
par Fouad
Bonjour,
Cela semble correspondre. Hygrophoropsis aurantiaca
Re: fausse girolle?
Posté : 23 août 2015, 07:59
par shiva
Merci de ta réponse Fouad
Je pense effectivement qu'il s'agit d'une fausse girolle;-)
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 23 août 2015, 12:49
par Pascal
Bonsoir
Je suis tombé sur ce champignon par hasard
J'aimerais savoir si il s'agit de la fausse girolle ou d'un clitocybe
Merci
les deux, fausse girolle et clitocybe
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 25 août 2015, 12:20
par Macrophage
Plutôt un pseudo-hygrophore non?
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 25 août 2015, 12:31
par Pascal
Macrophage a écrit :Plutôt un pseudo-hygrophore non?
synonyme
MycoDB
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 26 août 2015, 13:32
par Macrophage
Je pense qu'il y a une raison si on a pris le soin de changer son nom...
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 26 août 2015, 13:34
par Macrophage
http://champyves.pagesperso-orange.fr/c ... ntiaca.htm
Ce champignon n'a de Clitocybe que le nom d'ailleurs, et tout comme les paxilles dont il est très proche, il a été classé dans les Boletales qui, outre les champignons à pores, regroupent aussi certaines familles de lamellés comme les Paxillaceae, Gomphidiaceae, Omphalotaceae..., pour différentes affinités anatomiques et chimiques dont la plus visible, sur le terrain, est d'avoir des lames séparables de la chair du chapeau à l'identique des Bolets dont les pores sont séparables du chapeau.
Le nom vernaculaire officiel est maintenant - Fausse-girolle - (Comité pour les Noms Français des Champignons, Juillet 2011), ce qui enlève cette ambiguïté d'une quelconque appartenance au groupe des Clitocybes.
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 26 août 2015, 17:38
par Pascal
Macrophage a écrit :http://champyves.pagesperso-orange.fr/c ... ntiaca.htm
Ce champignon n'a de Clitocybe que le nom d'ailleurs, et tout comme les paxilles dont il est très proche, il a été classé dans les Boletales qui, outre les champignons à pores, regroupent aussi certaines familles de lamellés comme les Paxillaceae, Gomphidiaceae, Omphalotaceae..., pour différentes affinités anatomiques et chimiques dont la plus visible, sur le terrain, est d'avoir des lames séparables de la chair du chapeau à l'identique des Bolets dont les pores sont séparables du chapeau.
Le nom vernaculaire officiel est maintenant - Fausse-girolle - (Comité pour les Noms Français des Champignons, Juillet 2011), ce qui enlève cette ambiguïté d'une quelconque appartenance au groupe des Clitocybes.
tu ne m'apprend rien !
pour ma part ,j'en reste à la base de données MycoDB.
de plus ,le site que tu présente,n'est pas une base de données
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 27 août 2015, 02:16
par Jes
Salut
Macrophage a écrit :http://champyves.pagesperso-orange.fr/c ... ntiaca.htm
[...]
Le nom vernaculaire officiel est maintenant - Fausse-girolle - (Comité pour les Noms Français des Champignons, Juillet 2011), ce qui enlève cette ambiguïté d'une quelconque appartenance au groupe des Clitocybes.
Il me semble que sur ce coup-là, champyves - site que je fréquente et apprécie - dit une connerie: les noms vernaculaires étant les noms locaux usuels, je vois mal comment il pourrait y avoir un nom vernaculaire officiel...
Je suppose qu'il s'agit plutôt du nom vulgaire officiel...
Nom vernaculaire
Nom vulgaire
En supposant que wikipedia ne dise pas de conneries...
Me trompe-je?
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 27 août 2015, 08:38
par JeanPierre
Salut Jes,
Rassures toi, Yves ne dit pas de "conneries".
Wikipedia essaie de faire une différence entre nom vernaculaire et nom vulgaire et conclue en disant que c'est a peut près la même chose.
Il a été créé par la SMF un comité pour les nom français pour tenter de retenir un nom unique pour le grand public afin de simplifier et uniformiser les choses:
http://www.mycofrance.fr/wp-content/upl ... J_2011.pdf.
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 27 août 2015, 18:07
par Macrophage
Pascal a écrit :Macrophage a écrit :http://champyves.pagesperso-orange.fr/c ... ntiaca.htm
Ce champignon n'a de Clitocybe que le nom d'ailleurs, et tout comme les paxilles dont il est très proche, il a été classé dans les Boletales qui, outre les champignons à pores, regroupent aussi certaines familles de lamellés comme les Paxillaceae, Gomphidiaceae, Omphalotaceae..., pour différentes affinités anatomiques et chimiques dont la plus visible, sur le terrain, est d'avoir des lames séparables de la chair du chapeau à l'identique des Bolets dont les pores sont séparables du chapeau.
Le nom vernaculaire officiel est maintenant - Fausse-girolle - (Comité pour les Noms Français des Champignons, Juillet 2011), ce qui enlève cette ambiguïté d'une quelconque appartenance au groupe des Clitocybes.
tu ne m'apprend rien !
pour ma part ,j'en reste à la base de données MycoDB.
de plus ,le site que tu présente,n'est pas une base de données
Je n'ai pas le sentiment que le site de Mycodb dise le contraire de ce que j'avance...
Re: fausse girolle?[Hygrophoropsis aurantiaca]
Posté : 27 août 2015, 18:19
par Pascal
exacte, mais ,pas l'inverse de ce que je dis non plus.
pour le moment, je reste sur la nomenclature des dernières éditions de bouquins.
ou alors.il va falloir refaire les livres sur les champis pour les nouveaux