Page 1 sur 1
Identification
Posté : 16 janv. 2016, 19:23
par MisterJpa
Bonjour !
Après ma présentation, voici ma première identification !
Ma fille a donc trouver ce matin ces deux champignons.
Pour vous, je suis sur que ce sera super simple de les identifier car j'imagine qu'on en voit souvent, je n'ai pas du tomber sur le champignon rare dès le premier coup !
Ramasser en bordure de forêt, ils poussaient dans la terre.
Ci joint, une photo présentant les champignons.
Je pense qu'elle est d'assez bonne qualité pour y voir tout ce qu'il faut y voir (?). Sinon, je peux en prendre d'autre !
Bonne journée,
Grégory
Re: Identification
Posté : 16 janv. 2016, 22:19
par André Fournier
Dommage, stipe cassé... Base bulbeuse ? Blanchâtre ?
Allure de Mélanoleuca (quasi impossible de spécifier l'espèce sans microscopie si c'est bien ce genre).
André
Re: Identification
Posté : 17 janv. 2016, 08:37
par velournoir
Bonjour, MisterJpa
Afin de pouvoir essayer d'identifier un champignon, lire les liens suivant:
http://www.tachenon.com/phpBB3/viewtopi ... 34&t=13146
http://www.tachenon.com/phpBB3/viewtopi ... 34&t=19823
Merci et bonne journée. Caro
Re: Identification
Posté : 17 janv. 2016, 14:02
par cordin
On pourrait se dire, peut-être, qu'il s'agit de la lépiote élevée sans son anneau sur le pied, ce n'est qu'une impression sans certitude.
Quoi que ce soit comme espèce, de toute façon, même si ce sont des champignons éventuellement comestibles, leur état de fraîcheur à priori leur dégradation actuelle n'incite pas à les consommer.
Bravo pour votre curiosité
Re: Identification
Posté : 18 janv. 2016, 00:26
par CristaudeHauguernes
Je pensais également à une lépiote élevée au chapeau délavé par les fortes pluies car on entrevoit des écailles ou stries brunes assez typiques sur le haut du pied d'un spécimen. Mais ce que je viens d'écrire ne vaut pas identification dans la mesure où en effet, trop d'éléments manquent...
Cristau
Re: Identification
Posté : 18 janv. 2016, 15:26
par Pascal
CristaudeHauguernes a écrit :Je pensais également à une lépiote élevée au chapeau délavé par les fortes pluies car on entrevoit des écailles ou stries brunes assez typiques sur le haut du pied d'un spécimen. Mais ce que je viens d'écrire ne vaut pas identification dans la mesure où en effet, trop d'éléments manquent...
Cristau
perso, avec un pied sillonné longitudinalement, torsadé, vrillé ,je préfère la proposition d'
André 
et puis sur la lépiote élevée, même délavée, les méchules
"gerçures "restent visibles ,rien à voir avec des squames d' amanites qui glissent avec la pluie

Re: Identification
Posté : 18 janv. 2016, 16:04
par CristaudeHauguernes
À vrai dire, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de deux spécimens de la même espèce sur la photo. Je suis assez d'accord pour le second que j'avais moins bien regardé. Mais le premier, on devine des zébrures sur le haut du pied, les lames sont échancrées et on entrevoit une très légère tendance lie de vin là où elles ont été mordues. C'est souvent comme cela que je trouve les vieux sujets de coulemelles. De toutes façons les détails manquent.
Cristau
Re: Identification
Posté : 18 janv. 2016, 16:09
par Pascal
CristaudeHauguernes a écrit :À vrai dire, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de deux spécimens de la même espèce sur la photo. Je suis assez d'accord pour le second que j'avais moins bien regardé. Mais le premier, on devine des zébrures sur le haut du pied, les lames sont échancrées et on entrevoit une très légère tendance lie de vin là où elles ont été mordues. C'est souvent comme cela que je trouve les vieux sujets de coulemelles. De toutes façons les détails manquent.
Cristau
oui, comme sur certains "Mélanoleuca"

Re: Identification
Posté : 18 janv. 2016, 20:49
par André Fournier
Pascal "perso, avec un pied sillonné longitudinalement, torsadé, vrillé ,je préfère la proposition d'
André"
Pas possible ... On aura tout vu...
Tiens, même que j'apprécie généralement les photos du dit Pascal

.
André
Re: Identification
Posté : 18 janv. 2016, 21:44
par JeanPierre
Bonsoir,
+1 pour Melanoleuca. Les lépiotes ont des lames libres et un pied non strié .
Re: Identification
Posté : 18 janv. 2016, 22:52
par CristaudeHauguernes
Je voulais plutôt dire zébré pour le pied des coulemelles... Bonne soirée,
Cristau
Re: Identification
Posté : 19 janv. 2016, 13:18
par Pascal
André Fournier a écrit :Pascal "perso, avec un pied sillonné longitudinalement, torsadé, vrillé ,je préfère la proposition d'
André"
Pas possible ... On aura tout vu...
Tiens, même que j'apprécie généralement les photos du dit Pascal

.
André
un pied fibreux, ci cela te fait plus plaisir André (c'est l'heure du pastis pour toi)

fibreux, sillonné ou torsadé (pastis) le résultat se terminera en vrille

Re: Identification
Posté : 19 janv. 2016, 13:44
par André Fournier
Pas squale "c'est l'heure du pastis pour toi"...".
Pourquoi mets-tu pastis au singulier ?
Ben mon gars, y'a longtemps que je l'ai digéré le pastis à l'heure que tu affiches : 13h18 quand il est 12 h 20...
André
PS: J'ai déjà préparé des glaçons pour ce soir, au cas où...
Re: Identification
Posté : 19 janv. 2016, 14:04
par Pascal
André Fournier a écrit :Pas squale "c'est l'heure du pastis pour toi"...".
Pourquoi mets-tu pastis au singulier ?
Ben mon gars, y'a longtemps que je l'ai digéré le pastis à l'heure que tu affiches : 13h18 quand il est 12 h 20...
André
PS: J'ai déjà préparé des glaçons pour ce soir, au cas où...
sauf !que c'est certainement l'heure de ton profil qui est en vrille

(l'heure est bonne sur mon ordi)
