tachenon.com

Bonjour,
trouvé la semaine dernière en Ariège, à 1500m d'altitude.

mais quel est ce bolet? a bientot

J'attends confirmation des pros du forum, mais ça ressemble bien à un bolet royal...

Honnêtement je ne sais pas si le bolet royal grimpe aussi haut, mais je le connais très peu, ceci dit je lèverais bien une option sur le bolet subappendiculé qui est très proche sans certitude, car il manque des détails d'importance. Encore une fois pourrait-on avoir des précisions sur le type d'arbres (feuillus, conifères ?)

Cristau

Bonjour,
pour moi pas regius, mais appendiculatus ou subappendiculatus sûrement.
J'ai eu plusieurs suppendiculatus il y a 15 jours, et j'ai encore 2 regius mourant en ce moment.
mjp

J'abonde dans le sens d'appendiculatus, à l'aspect général, la couleur et l'aspect serré des pores, on devine son réseau en haut du stipe sur la deuxième photo, et l'aspect général du chapeau avec un léger repli plaide également pour moi en ce sens. Une coupe pourrait nous éclairer également.

Question intéressante, vous confirmez qu'appendiculatus pourrait se montrer à 1500 mètres, çà me semblait un peu haut pour l'espèce.

Cristau

CristaudeHauguernes a écrit :Question intéressante, vous confirmez qu'appendiculatus pourrait se montrer à 1500 mètres, çà me semblait un peu haut pour l'espèce.

Cristau

Sans confirmer ou affirmer, ça me semble tout à fait possible, dans les mêmes proportions que l'on trouve pinophilus en Bretagne en dessous de 60 mètres

J'ai la chance de compter quelques spots d'appendiculés qui sortent fidèlement depuis 3 ans au plus sec de l'été, c'est un bolet dont j'ai constaté qu'il était vraiment rustique et aventurier, qu'il résistait bien au manque d'eau. Bien que sortant parcimonieusement son sporophore, le mycelium semble très pérenne. Par ailleurs, je le trouve dans le même biotope que celui où je rencontre pinophilus plus tard, chênes, hêtres, pins et houx, qui me parait pouvoir correspondre à un versant "feuillu" de l'Ariège.

CristaudeHauguernes a écrit :Honnêtement je ne sais pas si le bolet royal grimpe aussi haut, mais je le connais très peu, ceci dit je lèverais bien une option sur le bolet subappendiculé qui est très proche sans certitude, car il manque des détails d'importance. Encore une fois pourrait-on avoir des précisions sur le type d'arbres (feuillus, conifères ?)

Cristau

Bonjour Christau,

ils étaient sous des hêtres.
j'ai gouté la chair crue, la texture est très souple, pas très craquante malgré la jeunesse et la fermeté, le gout est très peu intense, un peu aqueux.
pas beaucoup d'odeur non plus.

pas très académique...ça aide ?

Merci à tous les deux,
@rgwine : la description du goût et dans une moindre mesure de l'odeur me laisse un peu surpris, à priori les appendiculés restent longtemps très fermes et croquants, et leur parfum différent des cèpes est assez particulier, un peu déconcertant même. Sous hêtres donc, la chose semble possible, mais de toutes façons çà se joue entre appendiculatus et subappendiculatus à mon avis.

Cristau

CristaudeHauguernes a écrit :Merci à tous les deux,
@rgwine : la description du goût et dans une moindre mesure de l'odeur me laisse un peu surpris, à priori les appendiculés restent longtemps très fermes et croquants, et leur parfum différent des cèpes est assez particulier, un peu déconcertant même. Sous hêtres donc, la chose semble possible, mais de toutes façons çà se joue entre appendiculatus et subappendiculatus à mon avis.

Cristau

comme toi cristau
http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Bo ... numfiche=0

http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Bo ... rce=search

Je relance un peu le sujet, juste pour dire que, devant de tels bolets, à titre personnel je précise, si je les avais tenus en main, humés, bien détaillés, étant certain qu'il s'agissait de l'une ou de l'autre des ces deux espèces, je pense que je les aurais cuisinés en vue d'essayer de les différencier par le palais (ce qui du reste n'est pas forcément très aisé). Mais comme tel ne fut pas le cas, je déconseille vivement à rgwine de le faire, car les photos, si réussies soient-elles, ne valent pas identification. Mais bon, si c'est bien de l'un des deux qu'il s'agit, appendiculés et subappendiculés méritent d'être goûtés, à condition d'être sûr.

Cristau