tachenon.com

Salut

Un bolet aoutien (16 août) en terrain calcaire (Causse corrézien), dans une (petite) sapinière pure.
J'hésite entre Boletus fechtneri et B. pseudoregius.

Petite préférence pour le premier (fechtneri), parce que certaines sources indiquent que:
- il peut (rarement) venir sous conifères (peut-être vrai pour l'autre aussi?)
- souvent un cerne rose vers le milieu du pied (2ème exemplaire)
- bleuissement du chapeau souvent limité à la partie basse, au-dessus des tubes (ça n'était plus vrai le lendemain: bleuissement sur toute la hauteur du chapeau, sauf au-dessus du pied)

Mais:
Réseau jaune (non marqué de rouge) et limité à la partie haute du pied (pseudoregius)
... Difficile de voir s'il continue dans le bas!

Odeur faible, difficile à caractériser, peu de goût.

La couleur du chapeau ne me parait pas très rose (*). (plutôt fechtneri, donc. Mais comme je ne connais ni l'un ni l'autre, et que c'est sûrement très variable...)
(*) Moins rose en vrai que sur les photos...

Qu'en pensez-vous?

Salut,
Sans exclure les deux que tu cites, compte tenu des arbres hôtes, sapins, j'ajoute subappendiculatus dans la liste des possibles. Mais alors vraiment sans certitude aucune.

Cristau

Bonsoir
Sous abies, Boletus subappendiculatus est une bonne idée ici à mon avis.

Bonsoir également,

Sans vouloir remettre qui que ce soit en question, car toutes les propositions semblent pouvoir coller, à part un manque d'amertume je ne vois rien qui exclut un Boletus calopus dont la base rouge du pied aurait été mangée non ? Certes le deuxième exemplaire a plus une tête de subappendiculé mais bon, sait-on jamais...

kenavo !

Salut
Oui B. calopus ressemble un peu, mais :
1- Il n'a pas ces couleurs sur son stipe
2- Son réseau est très saillant mais plus serré en haut
3- les pores sont beaucoup trop petits pour calopus ici
4- la chair devrait être blanche
5- le bleuissement me parait trop faible, B. calopus bleuit sur toute la surface, sans traces rosâtres en bas. On peut néanmoins retrouver du rouge vineux chez les vieux individus.
6- l'amertume toujours présente

Salut Fouad

Effectivement, ça fait suffisamment de points de détail concordants pour rejeter calopus, c'est juste que j'en croise par ici avec ce genre de haut de stipe et des pores assez petits à proximité de quelques sapins (par contre le chapeau est plus grisâtre) , donc ne savait-on jamais

Merci des précisions en tout cas,

kenavo !

Je ne l'avais pas précisé explicitement (juste "peu de goût"), mais je confirme: pas du tout d'amertume.

subappendiculatus:
Sous sapins, proposition qui mérite qu'on s'y intéresse.
Je l'avais exclu à priori parce que Courtecuisse indique: "Chair immuable".
Le GEPR et boletales.com sont d'accord.
Mais pas mycodb ni funghiitaliani.it

mycodb le donne comme acidophile et montagnard à subalpin.
Récolté ici à 350m sur sol calcaire.

Bref, j'hésitais entre deux espèces. Maintenant j'hésite entre trois. C'est malin!


Ah, je précise quand même que les boisements "naturels" autour de cette petite plantation de sapins sont constitués principalement de feuillus (surtout des chênes). Et les plus proches ne sont qu'à quelques dizaines de mètres.

oui, car si il n'y avait pas cette histoire de sapins.
Boletus pseudoregius me plaisait bien.

Salut à tous,
Concernant l'altitude de la trouvaille, je me souviens avoir trouvé des subappendiculés en novembre décembre, entre 100 et 200 mètres d'altitude, dans une plantation de sapins blancs qui depuis a été coupée. C'était au début des années 2000. Pour dire que 350 mètres d'altitude ne me semblent pas constituer un critère excluant subappendiculé. En revanche calopus ne me semble pas correspondre aux images. Je pense que çà se joue entre fechtneri, pseudoregius et subappendiculatus.
Cristau

Bonjour,
Sous chênes sur sol calcaire Boletus fechtneri est bien plus probable alors

Bon, on dirait que, pour celui-ci, on va rester sur une incertitude...

Considérant le fait que:
- pseudoregius devrait avoir un réseau +/- rougeâtre ou concolore à la base du pied
- subappendiculatus est souvent considéré comme pas ou très peu bleuissant (même si ça n'est peut-être pas toujours vrai)

quelqu'un a-t'il une objection à ce que je renomme en "Boletus cf. fechtneri"?
(Sinon, ce sera "Boletus section Appendiculati", ou "Butyriboletus sp.", ce qui revient au même, il me semble...)

Jes a écrit :Bon, on dirait que, pour celui-ci, on va rester sur une incertitude...

Considérant le fait que:
- pseudoregius devrait avoir un réseau +/- rougeâtre ou concolore à la base du pied
- subappendiculatus est souvent considéré comme pas ou très peu bleuissant (même si ça n'est peut-être pas toujours vrai)

quelqu'un a-t'il une objection à ce que je renomme en "Boletus cf. fechtneri"?
(Sinon, ce sera "Boletus section Appendiculati", ou "Butyriboletus sp.", ce qui revient au même, il me semble...)

peut être un élément supplémentaire
http://www.mycocharentes.fr/pdf1/268.pdf

Pascal a écrit :peut être un élément supplémentaire
http://www.mycocharentes.fr/pdf1/268.pdf

Le bleuissement au-dessus des tubes ou dans tout le chapeau?

Pas sûr que ce soit un critère très fiable.
Boletales.com semble indiquer le contraire (predominantely in the cap pour fechtneri, predominantely above the tubes pour pseudoregius).
Et surtout, le bleuissement (des bolets en général) est souvent très variable d'un spécimen à l'autre, ou selon l'humidité etc...
J'ai déjà vu des erythropus dont la chair ne bleuissait pas, par exemple...

Jes a écrit :

Pascal a écrit :peut être un élément supplémentaire
http://www.mycocharentes.fr/pdf1/268.pdf

Le bleuissement au-dessus des tubes ou dans tout le chapeau?

Pas sûr que ce soit un critère très fiable.
Boletales.com semble indiquer le contraire (predominantely in the cap pour fechtneri, predominantely above the tubes pour pseudoregius).
Et surtout, le bleuissement (des bolets en général) est souvent très variable d'un spécimen à l'autre, ou selon l'humidité etc...
J'ai déjà vu des erythropus dont la chair ne bleuissait pas, par exemple...

oui ! je suis du même avis et c'est pour cela que j'ai mis "peut être"