Clés de détermination simplifiées (sans sporée)

[Orion]

Bonsoir à tous.

Je profite de la saison de pour m'initier à la détermination des boletoïdes et s'il y a une chose que j'apprécie dans leur domaine, c'est qu'il existe des clés de détermination macroscopiques dans lesquelles la sporée n'est pas à la base du raisonnement.

Dans le domaine des champignons à lames, j'ai bien l'impression que la plupart des clés de détermination sont fondées sur la sporée : c'est le cas dans le guide Eyssartier-Roux et dans quelques ouvrages plus généralistes en ma possession. Je m'interroge donc sur ce choix, moins facile d'utilisation qu'une clé macroscopique, mais qui doit, j'imagine, être plus pratique pour les connaisseurs.

J'ai donc recherché une clé qui ne mobilise pas la sporée et je suis tombé sur celle-ci (qui s'arrête au genre, ce qui est déjà pas mal pour un débutant comme moi, même si j'ambitionne évidemment d'aller plus loin par la suite). Je me permets donc de vous la soumettre pour savoir ce que les habitués que vous êtes pensent de ce type de clés (et si vous les trouvez mauvaises, pour quelles raisons).



Je vous remercie par avance pour votre patience et vos explications.

[Pascal]

à mon avis, plus simple par internet ou MycoBD

http://www.mycodb.fr/key.php

[Jatapol]

Bonjour

Ce tableau est très incomplet (par exemple, quid des psathyrelles très communes? quid de la galère marginée qui est mortelle et assez commune et doit être absolument connue?), montre des doublons (lactaires en haut et en bas du tableau) et est erroné: il y a par exemple de nombreuses amanites sans anneau, et c'est bien la couleur de la sporée qui permettra de les distinguer des volvaires.

Donc je vous déconseille fortement d'utiliser ce tableau, les clés de détermination des vrais mycologues (comme celles du GEPR) sont beaucoup plus complexes mais aussi plus fiables.

D'autre part, imaginer reconnaître les champignons sans passer par des empreintes de sporée est totalement illusoire. Même après 30 ans de mycologie (amateur certes...), je continue à en faire régulièrement et j'ai dans la cuisine un champignon qui sporule tranquillement et me permettra de distinguer si c'est un tricholome ou un entolome que j'ai trouvé dans mon jardin... A noter aussi que la couleur des lamelles ne donne pas toujours la couleur des spores!

Bon courage!
Cordialement

[Orion]

Bonjour

Ce tableau est très incomplet (par exemple, quid des psathyrelles très communes? quid de la galère marginée qui est mortelle et assez commune et doit être absolument connue?), montre des doublons (lactaires en haut et en bas du tableau) et est erroné: il y a par exemple de nombreuses amanites sans anneau, et c'est bien la couleur de la sporée qui permettra de les distinguer des volvaires.

Donc je vous déconseille fortement d'utiliser ce tableau, les clés de détermination des vrais mycologues (comme celles du GEPR) sont beaucoup plus complexes mais aussi plus fiables.

D'autre part, imaginer reconnaître les champignons sans passer par des empreintes de sporée est totalement illusoire. Même après 30 ans de mycologie (amateur certes...), je continue à en faire régulièrement et j'ai dans la cuisine un champignon qui sporule tranquillement et me permettra de distinguer si c'est un tricholome ou un entolome que j'ai trouvé dans mon jardin... A noter aussi que la couleur des lamelles ne donne pas toujours la couleur des spores!

Bon courage!
Cordialement

Merci pour cette réponse : je me doutais bien qu'une clé simple comme celle-ci avait des défauts. C'est pour cela que je souhaitais vous consulter à son sujet. Je m'appuyais sur ce tableau pour déjà essayer de visualiser l'apparence générique de quelques grandes familles de champignons.

[Orion]

Je me permets de poser encore une question, pour être sûr de bien comprendre.

Dans la clé de détermination très simpliste que j'ai posée en début de sujet, est-ce que vous voyez quelque chose de faux ? Vous disiez par exemple, que toutes les amanites ne correspondent pas aux critères indiqués, mais, par exemple, est-ce que si on ajoute tous ces critères, on est sûr d'avoir affaire à une amanite ? Ou bien dans ce sens là aussi est-ce trop simpliste ? Même chose avec les autres genres.

L'intérêt pour moi serait d'arriver à associer des caractéristiques macroscopiques aux grands genres de champignons, même si je comprends bien qu'ensuite seule la sporée pourra permettre d'aller plus avant dans la détermination.

Merci encore à vous pour votre patience avec mes questions de débutant.

[Pascal]

ex: pour les mycènes , (lamelles blanches) c'est incomplet
une clé à rejeter car trop vague ...à mon avis idem pour les Amanites ( incomplet )

[Orion]

Entendu.

En fait, ce que j'aime bien dans un premier temps, c'est pouvoir identifier visuellement certains grands genres de champignons en les aperçevant. Par exemple, ça fonctionne très bien avec les russules : chair cassante sans lait = russulles (à moins que là aussi, je me trompe par simplisme. Et si je suis motivé, j'essaie de me pencher dans la détermination de l'espèce précise. Même chose avec les Leccinum : mèches sur le pied = Leccinum, et après, selon le temps, détermination.

Hélas, ces critères clairs ne semblent pas de mise avec les autres variétés de champignons à lames.

Comme aurait dit De Gaule : "J'approchais les sous-bois compliqués avec des idées simples". ^^